Hej gott folk och kära medmänniskor!

Jag hade tänkt skriva en liten sammanfattning angående presidentvalet i USA som äger rum mot slutet av 2012. Ifall du tillhör den typen av människor som får panikartade snarkattacker så fort någon nämner ordet politik så kanske du ska sluta läsa här, det är ändå inte dig som jag skriver detta för.

Som ni kanske vet så håller republikanerna på att utse sin kandidat och det finns ett antal olika alternativ att välja mellan, varav varenda en har sina egna brister och styrkor, dock betydligt mer brister än styrkor må jag säga. Den som republikanerna väljer fram kommer alltså att representera GOP och kan mycket väl bli USA:s nästa president, att Obama blir omvald verkar det inte vara så mycket som talar för i dagsläget. För er som frågar er själva varför man ens ska bry sig om en sån här fråga då man bor i Sverige bör inse att vem som kommer att bli vald kommer att direkt påverka resten av världen på flera plan. Det är så det går när man har en ensam supermakt/världspolis.

Newt Gingrich

Jag valde att börja med den person som jag föraktar mest av alla. Newt Gingrich är en person som verkligen symboliserar den fördomsfulle, krigslystna och religiöst inskränkta republikanen. Förutom sina motbjudande åsikter så är han en ytterst korrupt politiker som är direkt ägd av företag. Visserligen stämmer det för många politiker men speciellt för Newt som inte ens försöker anstränga sig så mycket att dölja detta. Han representerar således inte bara den sortens åsikter och världsåskådning som exemplifierar puritanism och imperialism, utan han är ett perfekt exempel på en korrupt politiker vars åsikter och engagemang helt styrs av sina betalande sponsorer. Vad folk ser i den här mannen är helt bortom mitt förstånd, trots detta är han av de ledande kandidaterna för att få nomineringen, och därför viktig att analysera.

Tillåt mig att förklara lite mer om Newt och varför jag har så svårt för honom:

- Till och börja med, han har vart otrogen mot båda sina tidigare fruar varav den andra låg på sjukhuset pga cancer medans Newt låg omrking med sin älskarinna, som han är idag är gift med (tills han träffar en ny älskarinna dvs). Jag vet att många av er kommer att säga "varför är det relevant hur han sköter sina relationer? Det gör väl inte honom till en sämre poltiker?". En bra poäng, åtminstonde ifall det hade gällt någon annan kandidat än Newt. Newt tillhör de republikanerna som är för en sorts poltik som vill inskränka på människors relationer och sexliv. Till exempel är han emot abort, skilsmässa och speceillt homoäktenskap - alltihopa med motivering att det strider mot traditionella familjevärderingar. Ni vet, den sortens värderingar där alla sorters äktenskap som inte involverar en försörjande man och hemmafru är ONORMALT OCH FRUKTANSVÄRT. Vem i helvete är Newt att predika för andra hur de ska leva och hur deras relationer samt sexliv ska se ut? Snacka om en olämplig kandidat för att predika om dessa saker. Som grädden på moset så var Newt senator på 90-talet under den tiden då Bill Clinton hamnade i en mediastorm pga sin otrohetsaffär, och Newt utnyttjade situationen till max för att kritisera Clinton och kalla honom en dålig president. Detta var under samma tid som han själv var otrogen mot sin andra (möjligen första) fru. Newt har absolut ingen gräns på hur lågt han är beredd att sjunka och han är en motbjudande hycklare.

- Han är av åsikten att fattiga minoritetsbarn borde ges möjligheten att få jobba istället för att studera, t.ex med att skrubba toaletter eller övriga vaktmästerijobb. Detta strider förstås med lagar angående barnarbete men det är naturligtvis inget som förhindrar Newt att vid flera tillfällen ta upp detta fruktansvärda förslag. Jo, för inte fan ska man hjälpa fattiga barn ekonomiskt, något sånt hade ju inneburit kommunism a la Sovjetunionen så det är bättre att tvinga fattiga barn skrubba toaletter efter de rikare och mer privilegade barnen. Ifall USA var en upplyst nation och ifall GOP var ett parti bestående av människor med sunda och väl igenomtänkta åsikter så hade nog en och annan kritisk röst uppstått efter denna sortens uttalanden, fast så är tyvärr inte fallet. Faktum är att Newt fick STÅENDE OVATIONER under den senaste GOP-debatten då han återigen tog upp sina förslag om barnarbete för att sysselsätta fattiga.

- Inte så förvånande nog så är han förstås för fortsatta militära insatser i mellanöstern och har gång på gång uttryckt sitt stöd för en framtida invasion av Iran. Detta är en väldigt stor grej. Tänk bara på allt som Irakkriget inneburit, ~4000 döda soldater, nästan en miljon döda irakier, mängder av irakiska flyktingar, förstörelse av infrastruktur, ett krig som har hållit på längre än andra världskriget och som totalt bombat Irak tillbaka till stenåldern. Newt Gingrich vill alltså göra ungefär samma sak fast mot Iran. Jag vågar knappt tänka på allt som kommer att hända ifall det skulle startas ett krig mot Iran, ett land betydligt större och folkrikare än Irak, ett land allierat med flera extremistiska regimer och rörelser. Det är inte så speciellt överdrivet att påstå att en sådan invasion kan mycket väl leda till ett tredje världskrig. En sådan invasion försöker Newt och andra republikaner rättfärdiga med att Iran har försökt utveckla kärnvapen (vilket inte helt och hållet stämmer men det är en annan fråga) samt att Iran är ett hot Israel, en av USA's allierade nationer i mellanöstern, med tanke på diverse uttalanden från Irans regim och inte minst president Ahmadinejad samt att de öppet stödjer Hamas och Hizbollah.

Newt är alltså väldigt för krig, ännu mera världspoliseri och invasioner som kommer att kosta livet på ytterligare tusentals om inte miljontals människor. Han ger intrycket av en machoman, en man inte rädd för att ta i med hårdhanskarna och inte rädd för att göra uppoffringar.... i alla fall när det gäller andra människors liv. Han har nämligen själv aldrig tjänat sitt land genom att ta värvning vilket han uppmanar andra att göra. Tvärtom så gjorde han sitt bästa för att slippa behöva åka och slåss i Vietnamkriget under sin ungdom trots att han samtidigt uttryckte stakrt stöd för det kriget. Detta motiverar han med att han "ändå inte hade kunnat göra så stor skillnad så det var ingen idé att åka, andra borde dock åka istället för honom". Så låt oss klargöra Newts syn på krig: det är coolt, manligt och tufft och den som inte håller med är en pussy eller kommunist. Alla borde ta del av USA:s militära kampanjer och vara beredd att offra sitt eget liv - förutom Newt själv såklart... för vilken skillnad han lilla han göra?

Nu känner jag att jag sagt tillräckligt mycket om Newt Gingrich och ska i framtida inlägg analysera de andra kandidaterna. Kommer förmodligen inte kartlägga de andra kandidaterna lika detaljerat då jag känner att det blev lite väl mycket text. Jag hoppas ni inte dog av tristess nu utan önskar er en fortsatt trevlig dag eller kväll beroende på vilken tid på dygnet som du läser detta :)