Hej allihopa, ifall det ens existerar någon som läser min blogg. Hade tänkt skriva några rader bara om Mars rovern Curiosity som nyligen anlände på Mars efter en flera månader lång rymdfärd. Curiosity är nu i full gång med att leta efter tecken på vatten samt skicka över HD bilder till NASA. Det känns nästan overkligt att 50 miljoner mil bort på en annan värld åker det runt en robot, konstruerad av människor. Det var en stor vetenskaplig bedrift och det var många som var skeptiska ifall det ens skulle vara möjligt. Själva landingen av rovern är en mycket komplicerad process och det fanns mycket som hade kunnat gå fel. En annan sak att tänka på är att NASA har utfört detta under en mycket pressad budget. Förhoppningsvis kan Curiousity inspirera även denna generation till framtida projekt inom rymdutforskning. Vissa kanske tycker att man inte vinner mycket på denna sortens projekt och att pengarna kan spenderas på bättre saker. Ja ni vet, "bättre saker", såsom USA's impirealistiska krig världen över som kostar triljoner dollar, dödar tusentals människor, förstör infrastruktur och den enda orsaken är naturresurser som ändå tillhör oss alla.

Men okej, vad ger oss egentligen denna sortens projekt? I min mening är de väldigt betydande. Det finns många kvaliteer som gör oss mänskliga, tyvärr också många dåliga sådana; stolthet, arrogans och förakt för att bara nämna några. Men något vi också besitter är nyfikenhet, en strävan efter kunskap och förståelse. Detta har enat människor sedan våran begynnelse och ligger också som grunden för våran strävan att förstå oss på kosmos, att kunna lämna ett spår och att bättre kunna förstå våran plats i universum. Detta enligt mig är ett nobelt syfte. Utan denna nyfikenhet hade det aldrig skett någon utveckling.

På en amerikansk nyhetssida läste jag en kommentar angående detta som berörde mig och den lyder:

"I truly hope I live to see the day that human beings set foot on Mars. Moments like this fill me with hope and joy and optimism. Sadly, that optimism is increasingly tempered by my realisation that that feat, a human being travelling millions of miles to set foot upon a completely different planet that no human has ever seen with their own eyes, seems more likely than creating a peaceful and equal society here on our home planet...I'm filled with a bittersweet feeling about this achievement. It's truly inspirational to see what humans can do when we work together, and truly saddening to see how often we don't."

För mig är det saker som dessa som är en av de få ljusglimtar som får mig att släppa min annars cyniska och negativa uppfattning av världen. Det stärker min optimism och tro på mänskligheten.

(Notera att detta är ett gammalt inlägg jag skrev på ett forum en gång, för kanske 3-4 år sedan. Jag har bara gjort några mindre förändringar sen dess och det är möjligt att det kan finnas vissa språk- och grammatikfel. Bear with me.)

Av alla efterblivna och intelligensbefriade rörelser som förpestar vår stackars överbefolkade planet måste ändå kreationisterna vara en av dom absoluta toppkandidaterna för den åtråvärda utmärkelsen "Dummaste samlingen människor på jorden".

Kreationism för er som inte vet är, skulle man väl kunna säga, religionens motsvarighet till Evolutionsteorin (men även Bigbang-teorin). Alltså teorin/läran om hur liv samt vårat universum blev till.

Kreationister, som utgör ~20% av USAs befolkning, förnekar alltså evolution samt big bang och påstår att Gud har skapat allt, eftersom det är så det står i Bibeln (eller motsvarande religiös skrift). Intelligent design är samma sak som kreationism, fast maskerad som en vetenskaplig teori. Det är i själva verket rena pseudovetenskapen vars enda syfte är att kunna trycka in religiös tro och få det att framstå som en vetenskap. Målet är att man vill införa Intelligent design som ett ämne i skolan, för att möjliggöra indoktrinering av religiöst skitsnack till barn, trots att detta skrider mot den amerikanska konstitutionen. 

Dom flesta kreationister i USA har dock lämnat beteckningen Intelligent design och kallar sig nu endast för kreationister eftersom en domstol i USA beslutade att Intelligent design INTE skulle betraktas som en vetenskap, vilket tog ifrån den lilla auktoritet som ID någonsin har haft för dumma outbildade människor.

För att förstå hur genomkorkat och absurd denna "tro" är måste man höra några av deras mest använda argument:

Evolution är en lögn. Om vi människor härstammar från apor, hur kommer det sig att det fortfarande finns apor som föder apungar? Ingen art utvecklas ju idag.

Vi människor härstammar från apor, ja. Detta innebär dock inte att apor bara förvandlades till människor. Under väldigt långt perspektiv så utvecklas en art, beroende på sin omgivning. Slumpmässiga mutationer ger upphov till nya egenskaper. Om dessa nya egenskaper skulle vara till nytta för artens överlevnad kommer den nya egenskapen att passeras vidare till ytterligare generationer. Dem med sämre överlevnadsvillkor kommer med största sannolikhet dö ut med tiden eftersom dom har mindre chans att föröka sig och därmed sprida vidare sina gener. Detta går inte över en natt, utan efter en period på låt säga en miljon år kommer arten ha ändrats markant eftersom nya egenskaper har kommit till och överlevt som har förbättrat artens överlevnadsvillkor för omgivningen den lever i. Samma typ av apor som bor i en helt annan omgivning kan däremot utvecklas mycket annorlunda. På så vis bildas två olika arter.

Detta är vad naturligt urval handlar om. Evolution handlar inte om att vi utvecklas till att bli större, snabbare, smartare och starkare. Det handlar om att vi blir bättre anpassade till våran omgivning. Nya arter kan på detta sättet komma till, det betyder inte förfäderna inte kommer finnas kvar.

Ett vanligt missförstånd gällande våran härkomst är att människor härstammar direkt från moderna apor, vilket är fel. Människor och apor DELAR dock samma förfader, en art som var varken apa eller människa (dock mer lik en apa än människa). Så att säga att apor är våra förfader är en aning förvirrande och kan lätt ge upphov till förvirrelse. Apor är våra kusiner, inte förfäder. Apor har också utvecklats sedan våran gemensamma förfader och är därmed också moderna arter, de har bara utvecklats på ett annat sätt än människan.

Om detta är för teoretiskt för att förstå, föreställ dig det här. Dom flesta amerikaner hästammar från Europa. Trots detta finns det fortfarande européer, otroligt va?

När jag ser på en byggnad så vet jag med en gång att den har blivit designad och skapad av någon. Någon måste ha byggt huset, alltså har huset en skapare. Samma sak måste alltså gälla med allt annat jag kan se runtom mig. Någon måste skapat havet, bergen, träden etc.

Detta är ett vanligt så kallat argument använt av försvarare för intelligent design och denna typ av retorik verkar gå hem väldigt mycket hos religiösa eller vanliga outbildade människor utan någon större förmåga till kritiskt tänkande.

Jag tror nog dom flesta förstår att det här argumentet är helt vansinnigt korkat och därför nästan onödigt att ens kommentera. Vi människor har en väldigt bra förståelse för hur berg blev till, varför solen går upp och ner etc. Bara för att någonting existerar betyder inte det att det måste ha en skapare.

Att det här ens ska vara en av kreationisternas mest använda argument tyder ju verkligen på hur lite de har att komma med. Det de försöker göra är att kategorisera sådant som vi vet har blivit skapade och formade av människor (eller andra djur) med sådant som vi vet har skapats på naturlig väg, utan vägledning eller design. Gud behövs inte för att förklara hur varken liv eller kosmos kom till.

Mikroevolution kanske kan inträffa men inte makroevolution. Det finns inte tillräckligt med bevis för att tro att en art kan bli en annan. Det finns inte tillräckligt med intermediära arter i bland de fossila fynden för att stödja detta.

För det första måste man inse att varenda utdöd art vars fossiler vi har hittat ÄR en intermediär art i något stadie. När en art utvecklas till en annan är detta en väldigt långsam process som sker i många steg. Det hade vart ett omöjligt krav att kräva att man ska visa upp varenda liten intermediär form som existerar mellan arter. Och de som påstår att det inte finns intermediära former mellan våran primat-förfader och homo-sapiens har uppenbarligen inte läst sin läxa eller varit tillräckligt uppmärksam i skolan. "VISA MIG DEN FELANDE LÄNKEN DÅ" brukar kreationister utropa. Även om det stämmer att man på Darwins tid inte kände till några sådana så känner man till flera idag. Nedan är bara ett smakprov på intermediära arter som existerade före oss.

(Många) kreationister tror även att:

 - Jorden skapades för runt 6000 år sen. Detta nummer kom man fram till genom att räkna baklänges för varje generation framtills tiden då Adam och Eva tros ha levt på. 4000 före kristus alltså, med andra ord inte långt efter att hjulet hade blivit uppfunnet och den agrikulturella revolutionen hade ägt rum. Vi människor levde ungefär samtidigt som dinosaurierna enligt kreationisten, men tyvärr dog dinosaurierna ut eftersom dom inte fick följa med på Noaks ark. För oss med åtminstonde medioker bildning kanske detta låter skrattretande korkat och vi känner oss därför manade att bara skratta åt den här galenskapen, men det som är mindre roligt är den hjärntvätt av barn som pågår för att medvetetet förvränga och deformera deras världsbild.

Alla vetenskapliga metoder för att beräkna ett föremåls ålder som kol-14 metoden eller att räkna på ett radioaktivt ämnes halveringstid är enligt kreationster FELAKTIGA.

Kreationister har inte mycket andra argument att komma med, utan dom tror blint på Bibeln (eller motsvarande skrift) och tolkar den så att den ska passa in på dagens kunskap så gott som det går.

Eftersom dessa människor har inga riktiga argument använder dom sig av andra tekniker. En av dessa är "Quote Mining", gräva efter citat. Kreationister använder sig av citat ifrån människor som Albert Einstein, Stephen Hawking, Isac Newton och till och med Bill Gates med flera. Dom letar fram citat från dessa människor som har människor som citerat i rätt sammanhang kan få det att se ut som om personen i fråga stödjer kreationismen. Och föressten, Einstein var aldrig kristen eller ens religiös (i den vanliga bemärkningen av ordet) på något sätt, oavsett vad kristna nutida apologeter säger.

En riktig vetenskap som stödjer sig på bevis hade inte behövt sänka sig till sådan låg nivå att man avsiktligt misstolkar och citerar människor, varav många av dom är döda och kan därför inte försvara sig själva, för att försöka vinna poäng hos lättpåverkade människor.

Det mesta kreationister gör är att försöka förlöjliga evolutionsteorin och big bangteorin så mycket som det går och leta fram luckor, eller oförklarade bitar i respektive vetenskaplig teori.

Det visar sig dessutom att kreationister som kritiserar evolutionen eller Charles Darwin har ofta mycket dålig kunskap om dessa ämnen och skulle inte ens kunna få godkänt på ett högstadieprov i Biologi. Ett exempel är Ben Stein som är en respekterad kreationist, i alla fall inom sin egen krets, som ofta påpekar hur FEL evolutionsteorin är samtidigt som han har ingen som helst kunskap om ämnet. Han tror att evolutionsteorin handlar om att en blixt träffade en jordhög, och sedan uppstod liv på jorden, (alltså han förvirrar evolitionsteorin med teorin om hur liv skapades på jorden genom att högt laddade blixtar i saltvatten bildade de första aminosyrorna, en grundsten för allt liv). Jag skämtar inte ens. Han har sagt detta ett flertal gånger och bevisar därmed hur lite han kan.

Trots sin värdelösa kunskap inom ämnet har han spelat in en dokumentärfilm som heter "Expelled: No intelligence allowed" där han i alla påstods ha rest runt i hela världen för att debattera evolution vs kreationism med dem mest framstående forskarna i hela världen i över två år. På något sätt tvivlar jag på detta med tanke på att han inte ens vet vad evolution innebär.

Han är dessutom en hycklare som predikar att Gud är vägen till ett  liv av kärlek och medkänsla, samtidigt som han dessutom tycker att USA borde lägga ner mer pengar på sitt försvar utifall att dom skulle vilja invardera Iran, Nordkorea, Venezuela och Kina samtidigt. Trevlig kille. Andra kreationister att hålla koll på är Ken Ham (en man som äger ett museum där de hjärntvättar barn till att tro på dessa bronsålderssagor), Kirk Cameron, Ray "banana man" Comfort etc.

Kreationister som Ben Stein anser sig vara diskriminerade inom vetenskapliga kretsar pga av sina teorier, eller snarare religiös tro. Det är dock viktigt att förstå att yttrandefrihet inte betyder att något ska accepteras som sant.

Du har all rätt att säga att jorden är platt om du så vill. Men om du på allvar vill få igenom detta i skolböcker och att det ska klassas som vetenskaplig fakta måste du även ge konkreta bevis utifrån tidigare kunskap, inte utifrån religiös tro eller vidskeplighet. Det är detta kreationister har svårt att förstå. Du får gärna tro vad du vill men inom vetenskap så är antingen något sant, eller falskt.

Kreationister anser att det är orättvist att endast lära ut Darwins evolutionslära i skolor och helt ignorera deras Intelligent design. Man menar att båda "teorier" ska ha lika rätt att läras ut så att elever sedan kan dra egna slutsatser.

Detta vore sant om det handlade om två vetenskapliga teorier med lika mycket trovärdighet som båda stödjer sig på bevis, men så är inte fallet vilket jag har förklarat. Det vore verkligen ett steg tillbaka ifall intelligent design skulle börja läras ut i skolor. Detta skulle innebära att elever skulle få sitta o lyssna på religiös smörja om Noaks ark, lustgården, Adam och Eva etc och detta hade blivit presenterat som fakta.

Kreationister påstår att det inte finns tillräckligt med bevis för evolutionsteorin, vilket inte stämmer för att det finns mer bevis för evolution än vad det finns för t.ex gravitationsteorin, men ändå är det ingen som argumenterar för att man ska ogiltigförklara gravitationsteorin eller erbjuda övernaturliga förklaringar baserat på religion. Anledningen till att just evolutionsteorin är ett mål för religiösa fundamentaliser och extremister är för att evolution visar på ett elegant och logiskt sätt hur liv kan komma till och utvecklas UTAN någon skapare dvs en Gud. Det är just därför religiösa fundamentalister ser evolutionsteorin som en fiende mot deras världssyn och bör därför bekämpas. Intelligent design är bara ännu en lobbykrig i den här striden som har pågått i över 60 år sedan "the Monkey Trials". Det är upp till oss som högt värderar upplysningen, utbildning och ett rationellt och sekulärt samhälle att bekämpa all form av religiöst bakåtsträveri genom debatt.

Det som ändå stör mig mest angående kreationism är deras passion för att förlöjliga ÄKTA vetenskaplig forskning och individuella forskare. Människor som lagt ner sitt liv på att göra vetenskapliga framsteg och förbättra våran förståelse för världen vi lever i (vilket är betydligt mer än vad man ska säga om dessa Bibel-kramare). Människor vars upptäckter har hjälpt till att hjälpa miljontals människor samt förbättra våran livskvalité. Några exempel: elektriskt ljus, internet samt global kommunikation, vaccin (inte minst mot Polio), antibiotika, rening av vatten och mat etc. Hela våran civilisation bygger på teknologi, och det är också det ända som kan på allvar förbättra våra liv på det fysiska planet.

Vi njuter alla av saker i livet som vi tar för givet som är produkter av vetenskaplig utveckling. Om vi tar ifrån mänskligheten den kunskap vi idag besitter och förstör våran infrastruktur så skulle majoriteten av världens människor dö ut. Vi är alla beroende av samhället som vi under tusentals år har byggt upp. Detta är en produkt av kunskap och vetenskap, inte religion. Religion har alltid bara varit en käpp i hjulet för våran utveckling och det är det än idag. Se bara religiösa institutioners motstånd till preventivmedel, sexuell upplysning, stamcellsforskning, abort, SETI etc.

Inte nog med att dessa kreationster är extremt otacksamma till den moderna lyx vi tar för givet idag, utan de måste aktivt förolämpa dem människor och den kunskapen som har tagit mänskligheten till där vi är idag. Eftersom intelligens är något väldigt sällsynt i universum vore det oerhört tragiskt om våran utveckling skulle hindras och i värsta fall leda till våran undergång på grund av grupper av religiösa bakåtsträvare som på grund av sin egen rädsla för verkligheten förnekar det vi idag ser på som fakta.

Hela tanken med att den rätta tron ska ge oss ett evigt och vackert liv efter döden (vilket är vanligt förekommande i alla religioner) är bara en påhittad saga som bättre än något annat speglar människors ändlösa girighet och desperata längtan efter att få leva för evigt. Om du accepterar din egen dödlighet och det faktum att du, liksom alla andra, kommer en dag dö så ger det ditt liv mycket mer anledning till att njutas av till fullo, och levas lyckligt. Det är det som ger våra liv mening och syfte.

"Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way."
― Christopher Hitchens